26.02.2005
Bericht von der 8.Woche 2005 Februar
Der 24. Februar wird mir durch eine E-Mail und einen Forumseintrag langen in Erinnerung bleiben. ich berichte in der Reihenfolge des Einganges.
Eine E-Mail vom MSN -Groups will ich zitieren: "
Schnipp------------------------------------------------------------------------------
Wir hatten direkt nach Ihrem Hinweis am 16.02.2005 die Manager der Gruppe
über diesen Umstand aufmerksam gemacht und eine sofortige Beseitigung der
Seiten gefordert.
Nachdem dies offensichtlich nicht erfolgt ist, haben wir die Gruppe soeben
deaktiviert.Wir hoffen, damit Ihrem Anliegen entgegengekommen zu sein und verbleiben mit
besten Grüßen,
Ihr MSN Groups Team
------------------------------------------------------------------------------Schnapp
Auf der Seite http://groups.msn.com/PCHILFEFORUM/ihrewebseite4.msnw
steht nun "Aus Verwaltungsgründen geschlossen.
Ich habe im Forum geschrieben "Ein Lob für MSN und Microsoft." "Es ist ein schöner Tag".
Kaum hatte ich dies geschrieben schaute ich die Forumsnachrichten durch und im Helferforum stand: Michael Levin (Caligula) ist gestorben.
Sicher war Michael der älteste Helfer aber gegen mich mit 50 Jahren noch jung. Wie ich nun hörte war er schon etwas länger unwohl und öfters beim Arzt und ist an Herzversagen im Schlaf gestorben. Wenn es schon sein muss ein Tod den ich mir auch wünsche.
Nun gab es wieder Zusätzliches zu tun, mich mit den Angehörigen in Verbindung setzen einen Nachruf schreiben und manches zu bedenken.
Da halfen mir die Aktivitäten der Anderen in den Foren, die nun wieder friedlich sind und die meisten Fragen werden gut beantwortet.
Eine E-Mail vom MSN -Groups will ich zitieren: "
Schnipp------------------------------------------------------------------------------
Wir hatten direkt nach Ihrem Hinweis am 16.02.2005 die Manager der Gruppe
über diesen Umstand aufmerksam gemacht und eine sofortige Beseitigung der
Seiten gefordert.
Nachdem dies offensichtlich nicht erfolgt ist, haben wir die Gruppe soeben
deaktiviert.Wir hoffen, damit Ihrem Anliegen entgegengekommen zu sein und verbleiben mit
besten Grüßen,
Ihr MSN Groups Team
------------------------------------------------------------------------------Schnapp
Auf der Seite http://groups.msn.com/PCHILFEFORUM/ihrewebseite4.msnw
steht nun "Aus Verwaltungsgründen geschlossen.
Ich habe im Forum geschrieben "Ein Lob für MSN und Microsoft." "Es ist ein schöner Tag".
Kaum hatte ich dies geschrieben schaute ich die Forumsnachrichten durch und im Helferforum stand: Michael Levin (Caligula) ist gestorben.
Sicher war Michael der älteste Helfer aber gegen mich mit 50 Jahren noch jung. Wie ich nun hörte war er schon etwas länger unwohl und öfters beim Arzt und ist an Herzversagen im Schlaf gestorben. Wenn es schon sein muss ein Tod den ich mir auch wünsche.
Nun gab es wieder Zusätzliches zu tun, mich mit den Angehörigen in Verbindung setzen einen Nachruf schreiben und manches zu bedenken.
Da halfen mir die Aktivitäten der Anderen in den Foren, die nun wieder friedlich sind und die meisten Fragen werden gut beantwortet.
19.02.2005
Bericht von der 7.Woche 2005 Februar
Ein Plagiat hat mich diese Woche beschäftigt und wird mich noch weiter beschäftigen. Ein Forumsbesucher der anonym bleiben will, wies mich darauf hin dass eine Webseite genau mit meiner XP-Seite identisch wäre. Ich schaute mir natürlich gleich die Seite: http://groups.msn.com/PCHILFEFORUM/ihrewebseite4.msnw an und richtig der gesamte Inhalt meiner Seite XP-Tipps wurde vor etwa 6 Monaten kopiert und mit einer etwas anderen Aufteilung versehen.
Den Zeitpunkt kann ich in etwa ermitteln, weil diese Seite häufig ergänzt wurde. Trotzdem ist der Zeitpunkt geschätzt weil ich mir die Arbeit des genauen Vergleichens der verschiedenen Versionen zu mühsam war.
Ich suchte nun nach einem Impressum der Seite und sah zunächst dass alles dort von meiner Seite übernommen wurde. Der Name PCHILFEFORUM war etwas abgeändert, die kaum besuchten Foren hatten exakt den Namen meiner Foren und sogar die Farbwahl war wie bei mir. Ein Plagiat wie es schlimmer nicht sein konnte. Ein Impressum war natürlich nicht zu finden. Durch die Forumseinträge konnte ich den jedoch sehr wahrscheinlich Verantwortlichen ermitteln. 'flinkemaus@hotmail.de'
Ich schrieb am 12.2.2005
"Sehr gehrte Dame oder sehr geehrter Herr,
Ich musste leider feststellen dass Sie unberechtigt meine Webseite http://pchilfe.org teilweise mit kleinen Änderungen nachgemacht und große Teile wörtlich übernommen haben.Wenn Sie nicht innerhalb von 8 Tagen erklären, dass sie diese Nachahmungen rückgängig machen und ich dies nicht innerhalb von weitere 8 Tagen feststellen kann, werde ich zur weiteren Verfolgung die Angelegenheit meinem Rechtanwalt übergeben. Sie haben dann mit erheblichen Kosten zu rechnen und Weiterungen zu rechnen.
Natürlich werde ich mich an Ihren Provider wenden und dort wegen gravierender Rechtverletzungen Ihrerseits die Mitteilung ihrer Anschrift erbitten und erhalten.
Walter Scheffel"
Ich schrieb dann nach etwas Vorschriftwechsel an die bei MSN Verantwortlichen am 16.2 folgendes (gekürzt)
ich möchte nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen und schreibe an Sie bevor ich den Rechtweg beschreite bezw. zunächst mich an Seethof@microsoft.com wende.
Der Sacheverhalt:
"Die Gruppe PC Hilfe ist insgesamt eine leicht veränderte Kopie meine Seite und des Namens meiner über 10 Jahren bestehenden Webseite.
Die http://groups.msn.com/PCHILFEFORUM/ihrewebseite4.msnw Seite Windows xp ist eine wörtliche teilweise Übernahme meiner Seite http://pchilfe.org/windows_XP_Tipps.htm mit etwas geänderter Aufmachung und natürlich mit geringerem Inhalt, da meine Seite dauernd erweitert wird.
Ich habe ohne Antwort an den vermutlichen Verantwortlich der Gruppe ohne Impressum geschrieben: ..............
....... Ich hoffe, dass Sie mich in dieser Angelegenheit unterstützen und würde mich freuen von Ihnen zu hören.
Mit freundlichen Grüße aus Berlin
Walter Scheffel"
Nun warte ich bis zum 20.2.2005, bis die erste Frist abgelaufen ist. Werde einige Tage danach MSN erinnern und dann an die Microsoft Rechtabteilung schreiben und
sagen dass eine Firma, die sich stark gegen Raukopieren engagiert auch gegen Plagiate auf ihren eigenen Seiten vorgehen müsste.
Mitte März wird das erste Helfer-Treffen in Berlin durch geführt mit der Vorbereitung bin auch beschäftigt.
In diese Woche am Dienstag war ich auf einen ganztägigen PC-Professionelle Seminar im Logenhaus das wie immer interessante Informationen vermittelte und gut organisiert war.
Den Zeitpunkt kann ich in etwa ermitteln, weil diese Seite häufig ergänzt wurde. Trotzdem ist der Zeitpunkt geschätzt weil ich mir die Arbeit des genauen Vergleichens der verschiedenen Versionen zu mühsam war.
Ich suchte nun nach einem Impressum der Seite und sah zunächst dass alles dort von meiner Seite übernommen wurde. Der Name PCHILFEFORUM war etwas abgeändert, die kaum besuchten Foren hatten exakt den Namen meiner Foren und sogar die Farbwahl war wie bei mir. Ein Plagiat wie es schlimmer nicht sein konnte. Ein Impressum war natürlich nicht zu finden. Durch die Forumseinträge konnte ich den jedoch sehr wahrscheinlich Verantwortlichen ermitteln. 'flinkemaus@hotmail.de'
Ich schrieb am 12.2.2005
"Sehr gehrte Dame oder sehr geehrter Herr,
Ich musste leider feststellen dass Sie unberechtigt meine Webseite http://pchilfe.org teilweise mit kleinen Änderungen nachgemacht und große Teile wörtlich übernommen haben.Wenn Sie nicht innerhalb von 8 Tagen erklären, dass sie diese Nachahmungen rückgängig machen und ich dies nicht innerhalb von weitere 8 Tagen feststellen kann, werde ich zur weiteren Verfolgung die Angelegenheit meinem Rechtanwalt übergeben. Sie haben dann mit erheblichen Kosten zu rechnen und Weiterungen zu rechnen.
Natürlich werde ich mich an Ihren Provider wenden und dort wegen gravierender Rechtverletzungen Ihrerseits die Mitteilung ihrer Anschrift erbitten und erhalten.
Walter Scheffel"
Ich schrieb dann nach etwas Vorschriftwechsel an die bei MSN Verantwortlichen am 16.2 folgendes (gekürzt)
ich möchte nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen und schreibe an Sie bevor ich den Rechtweg beschreite bezw. zunächst mich an Seethof@microsoft.com wende.
Der Sacheverhalt:
"Die Gruppe PC Hilfe ist insgesamt eine leicht veränderte Kopie meine Seite und des Namens meiner über 10 Jahren bestehenden Webseite.
Die http://groups.msn.com/PCHILFEFORUM/ihrewebseite4.msnw Seite Windows xp ist eine wörtliche teilweise Übernahme meiner Seite http://pchilfe.org/windows_XP_Tipps.htm mit etwas geänderter Aufmachung und natürlich mit geringerem Inhalt, da meine Seite dauernd erweitert wird.
Ich habe ohne Antwort an den vermutlichen Verantwortlich der Gruppe ohne Impressum geschrieben: ..............
....... Ich hoffe, dass Sie mich in dieser Angelegenheit unterstützen und würde mich freuen von Ihnen zu hören.
Mit freundlichen Grüße aus Berlin
Walter Scheffel"
Nun warte ich bis zum 20.2.2005, bis die erste Frist abgelaufen ist. Werde einige Tage danach MSN erinnern und dann an die Microsoft Rechtabteilung schreiben und
sagen dass eine Firma, die sich stark gegen Raukopieren engagiert auch gegen Plagiate auf ihren eigenen Seiten vorgehen müsste.
Mitte März wird das erste Helfer-Treffen in Berlin durch geführt mit der Vorbereitung bin auch beschäftigt.
In diese Woche am Dienstag war ich auf einen ganztägigen PC-Professionelle Seminar im Logenhaus das wie immer interessante Informationen vermittelte und gut organisiert war.
13.02.2005
Bericht von der 6.Woche 2005 Februar
In der Berichtwoche sind von 2 Forumsmitglieder bei jeder halbwegs passenden Gelegenheit Meinungen und Links verbreitet worden, die besagen, dass Software Firewalls unnötig und nutzlos sind. Richtig ist natürlich dass ein Hardware Firewall vor dem Rechner besser ist und dass Privatanwender oft überfordert sind eine Firewall richtig zu konfigurieren.
Es ist einfach so, dass die Software Firewalls im zu schützenden Rechner nicht das "Non plus Ultra" ist, ein Hardware Firewall, der ein kleiner einfacher Rechner vor dem Rechner und vor dem Router sein kann mit einem installieren Antivirenscanner und Firewall, ist einfach für den privaten User zu kompliziert und zu aufwendig. Dass ein Software Firewall im Rechner jedoch unnütz ist, ist nicht als "Das Kind mit dem Bade ausgeschüttet".
Ein Software Firewall schützt unvollkommen gegen Hackerangriffe, zugegeben. Er schütz auch unvollkommen gegen andere von außen kommende Gefahren wenn er falsch und zu offen konfiguriert ist. Er kann jedoch auf jeden Fall gut vor Gefahren schützen, die aus dem eigenen Rechner zu Anderen kommen.
Hätte jeder Computer auf dieser Welt eine Antivirenscanner und einen einigermaßen konfigurierten Software Firewall, so hätten Virenautoren, Spam-Versender und die die Attacken auf andere Computer ausführen keine Chance. Wäre das nicht eine schöne Welt?
Warum müssen Einige mit Miesmacherei versuchen das Entstehen einer etwas besseren Internet-Welt zu verhindern. Welcher private Webseitenbesuchen ist, auch wenn er eine schöne private Webseite besitzt, den Hackerangriffen ausgesetzt? Und alle Tests, die ich gelesen habe beschäftigen sich nur damit. Das ist so, als müsste ein Autobesitzer, nur weil er selten einmal Lasten zu befördern hat sich einen LKW anstatt einem PKW kaufen.
Außerdem ist, wenn man die Entwicklung der letzten 2 Jahre ansieht, fest zustellen, dass Firewalls ständig verbessert wurden und ich denke, dass dies auch so bleibt.
Besser etwas das unvollkommen schützt, als gar keinen Schutz, das ist zweifelsohne richtig und natürlich sollte sich niemand hinter einem Firewall sich zufrieden zurücklegen und denken nun bin ich geschützt. Er sollte auch die anderen Sicherheitsmaßnahmen ergreifen. wie zum Bespiel nicht als "Administrator" arbeiten.
Ich habe angeregt durch die Diskussion begonnen meine "Sicherheits-Webseiten" zu überarbeiten und unter anderem eine generelle Kurzbedienungsanleitung für Firewalls zu schreiben. Eine gute leichtverständliche Erklärung was ein Firewall ist findet sich hier http://de.wikipedia.org/wiki/Firewall
Es ist einfach so, dass die Software Firewalls im zu schützenden Rechner nicht das "Non plus Ultra" ist, ein Hardware Firewall, der ein kleiner einfacher Rechner vor dem Rechner und vor dem Router sein kann mit einem installieren Antivirenscanner und Firewall, ist einfach für den privaten User zu kompliziert und zu aufwendig. Dass ein Software Firewall im Rechner jedoch unnütz ist, ist nicht als "Das Kind mit dem Bade ausgeschüttet".
Ein Software Firewall schützt unvollkommen gegen Hackerangriffe, zugegeben. Er schütz auch unvollkommen gegen andere von außen kommende Gefahren wenn er falsch und zu offen konfiguriert ist. Er kann jedoch auf jeden Fall gut vor Gefahren schützen, die aus dem eigenen Rechner zu Anderen kommen.
Hätte jeder Computer auf dieser Welt eine Antivirenscanner und einen einigermaßen konfigurierten Software Firewall, so hätten Virenautoren, Spam-Versender und die die Attacken auf andere Computer ausführen keine Chance. Wäre das nicht eine schöne Welt?
Warum müssen Einige mit Miesmacherei versuchen das Entstehen einer etwas besseren Internet-Welt zu verhindern. Welcher private Webseitenbesuchen ist, auch wenn er eine schöne private Webseite besitzt, den Hackerangriffen ausgesetzt? Und alle Tests, die ich gelesen habe beschäftigen sich nur damit. Das ist so, als müsste ein Autobesitzer, nur weil er selten einmal Lasten zu befördern hat sich einen LKW anstatt einem PKW kaufen.
Außerdem ist, wenn man die Entwicklung der letzten 2 Jahre ansieht, fest zustellen, dass Firewalls ständig verbessert wurden und ich denke, dass dies auch so bleibt.
Besser etwas das unvollkommen schützt, als gar keinen Schutz, das ist zweifelsohne richtig und natürlich sollte sich niemand hinter einem Firewall sich zufrieden zurücklegen und denken nun bin ich geschützt. Er sollte auch die anderen Sicherheitsmaßnahmen ergreifen. wie zum Bespiel nicht als "Administrator" arbeiten.
Ich habe angeregt durch die Diskussion begonnen meine "Sicherheits-Webseiten" zu überarbeiten und unter anderem eine generelle Kurzbedienungsanleitung für Firewalls zu schreiben. Eine gute leichtverständliche Erklärung was ein Firewall ist findet sich hier http://de.wikipedia.org/wiki/Firewall
05.02.2005
Bericht von der 5.Woche 2005 Februar
Links im Internet und ihre Bedeutung.
Das gedruckte Wort unterliegt einer vielfältigen Kontrolle, Die Richtlinien einer Zeitung oder Zeitschrift bestimmt der Chefredakteur, Zweifelsfragen entscheidet der Ressortleiter oder die Redaktionskonferenz und auf dem Weg zu Veröffentlichung geht das Manuskript durch verschiedene Hände.
Bei einem Buch ist es ähnlich. Ob es überhaupt gedruckt wird entscheidet der Verleger und der Lektor hat einen große Einfluss auf den Inhalt.
Als Ergebnis ist in der Bevölkerung ein große Vertrauen in das gedruckte Wort entstanden, wenn es auch Sprichwörter wie " Er lügt wie gedruckt" gibt. "
"Gedruckte Worte" scheint es auch im Internet zu geben, weshalb den Veröffentlichungen dort meist das gleiche Vertrauen entgegen gebracht wird. Das ist jedoch nicht berechtig. In der Minderzahl gibt es zwar redaktionell betreute Webseiten in der Mehrzahl jedoch schildern die Webseiten die Meinung eines einzelnen Menschen. Darum herrscht auch im Internet eine Meinungsvielfalt wie sonst nirgends.
Die Verantwortung für Links.
Die Verwendung von Links als Zitat in Diskussionen ist daher weit entfernt von wissenschaftlichen Zitaten nicht anderes als eine Unterstützung der eigenen Meinung durch meist einen anderen Menschen. Jeder muss selbst beurteilen, wes Geistes Kind ein Verfasser ist und sich nicht von den verwendeten Links beeinflussen lassen. Andererseits sind die verwendeten Links natürlich auch eine Möglichkeit den Verfasser zu beurteilen in dem Sinne von "sage mir mit wem Du umgehst, so sage ich Dir wer Du bist".
Außerhalb von Diskussionen ist es aber auch so, dass der, der einen Link vorschlägt sich selbst davon überzeuge muss, das er das auf der verlinkten Webseite Gesagte vertreten kann. Schlägt er eine Link zu einem zu ladenden Programm vor, so sollte er mit dem Programm eigene Erfahrungen haben oder sagen dass er diese nicht hat aber, dass die Beschreibung gut klingt.
Man kann mit Hilfe von Links durch durchaus ein Thema auf einer Webseite fast komplett gestalten. Aber man selbst hat die Verantwortung dafür was aus diesen Links entsteht. Darum sollte er gut Überlegen welche Links er wo verwendet, denn er übernimmt damit die Verantwortung für das von seine Worten und dem Inhalt der Links Gesagte.
Was ich tue
Alle Links sowohl in Texten als auch in der "Grossen Linkliste" sowie die Links , die ich ev. in den Foren verwende, wurden von mir geprüft. Bei nunmehr weit über 1.000 Links auf meiner Webseite kann ich kaum alle Links einmal im Jahr erneut überprüfen. Ich bin auf die Hilfe der Besucher angewiesen, denen ich es mit einer vorbereiteten Mail leicht mache, die auf jeder Seite zu finden ist.
Natürlich kann es vorkommen, dass eine Webseite eingestellt wird oder eine neue Adresse hat, viel schlimmer ist es wenn die Domain verkauft wird und dann plötzlich dort eine Porno-Seite oder eine Dailer-Seite erscheint.
Es kann durchaus sein, dass ich so etwas erst nach Monaten bemerke. Darum bin ich für jede Mitteilung dankbar, die aber immer, wenn möglich, über die vorgefertigen E-Mail erfolgen sollte, denn bei einer Fehlermeldung ohne Seiten-Angabe ist es mir fast unmöglich den fehlerhaften Link zu finden.
Das gedruckte Wort unterliegt einer vielfältigen Kontrolle, Die Richtlinien einer Zeitung oder Zeitschrift bestimmt der Chefredakteur, Zweifelsfragen entscheidet der Ressortleiter oder die Redaktionskonferenz und auf dem Weg zu Veröffentlichung geht das Manuskript durch verschiedene Hände.
Bei einem Buch ist es ähnlich. Ob es überhaupt gedruckt wird entscheidet der Verleger und der Lektor hat einen große Einfluss auf den Inhalt.
Als Ergebnis ist in der Bevölkerung ein große Vertrauen in das gedruckte Wort entstanden, wenn es auch Sprichwörter wie " Er lügt wie gedruckt" gibt. "
"Gedruckte Worte" scheint es auch im Internet zu geben, weshalb den Veröffentlichungen dort meist das gleiche Vertrauen entgegen gebracht wird. Das ist jedoch nicht berechtig. In der Minderzahl gibt es zwar redaktionell betreute Webseiten in der Mehrzahl jedoch schildern die Webseiten die Meinung eines einzelnen Menschen. Darum herrscht auch im Internet eine Meinungsvielfalt wie sonst nirgends.
Die Verantwortung für Links.
Die Verwendung von Links als Zitat in Diskussionen ist daher weit entfernt von wissenschaftlichen Zitaten nicht anderes als eine Unterstützung der eigenen Meinung durch meist einen anderen Menschen. Jeder muss selbst beurteilen, wes Geistes Kind ein Verfasser ist und sich nicht von den verwendeten Links beeinflussen lassen. Andererseits sind die verwendeten Links natürlich auch eine Möglichkeit den Verfasser zu beurteilen in dem Sinne von "sage mir mit wem Du umgehst, so sage ich Dir wer Du bist".
Außerhalb von Diskussionen ist es aber auch so, dass der, der einen Link vorschlägt sich selbst davon überzeuge muss, das er das auf der verlinkten Webseite Gesagte vertreten kann. Schlägt er eine Link zu einem zu ladenden Programm vor, so sollte er mit dem Programm eigene Erfahrungen haben oder sagen dass er diese nicht hat aber, dass die Beschreibung gut klingt.
Man kann mit Hilfe von Links durch durchaus ein Thema auf einer Webseite fast komplett gestalten. Aber man selbst hat die Verantwortung dafür was aus diesen Links entsteht. Darum sollte er gut Überlegen welche Links er wo verwendet, denn er übernimmt damit die Verantwortung für das von seine Worten und dem Inhalt der Links Gesagte.
Was ich tue
Alle Links sowohl in Texten als auch in der "Grossen Linkliste" sowie die Links , die ich ev. in den Foren verwende, wurden von mir geprüft. Bei nunmehr weit über 1.000 Links auf meiner Webseite kann ich kaum alle Links einmal im Jahr erneut überprüfen. Ich bin auf die Hilfe der Besucher angewiesen, denen ich es mit einer vorbereiteten Mail leicht mache, die auf jeder Seite zu finden ist.
Natürlich kann es vorkommen, dass eine Webseite eingestellt wird oder eine neue Adresse hat, viel schlimmer ist es wenn die Domain verkauft wird und dann plötzlich dort eine Porno-Seite oder eine Dailer-Seite erscheint.
Es kann durchaus sein, dass ich so etwas erst nach Monaten bemerke. Darum bin ich für jede Mitteilung dankbar, die aber immer, wenn möglich, über die vorgefertigen E-Mail erfolgen sollte, denn bei einer Fehlermeldung ohne Seiten-Angabe ist es mir fast unmöglich den fehlerhaften Link zu finden.
